이천수, 수억대 사기 혐의 피소…생활비 차용·투자 권유 논란까지 무엇이 쟁점인가

현재 무엇이 알려졌나

핵심은 두 갈래입니다. 첫째, 고소인 A씨가 2018년 11월부터 2021년 4월까지 생활비 명목으로 총 1억 3천만 원가량을 이천수에게 빌려줬다고 주장하는 부분. 둘째, 2021년 외환선물거래 관련 투자 제안이 있었다는 주장입니다. A씨는 일부만 반환됐다고 말하고 있습니다.

사건은 서귀포경찰서에 고소장이 접수된 뒤 제주경찰청으로 이관돼 수사 중입니다. 현재까지는 ‘입건’ 단계로 알려졌고, 구체적인 조사 내용은 공개되지 않았습니다.

고소 내용 핵심 타임라인

2018년 11월 – 첫 차용

A씨는 이 시점에 생활비 명목의 첫 송금을 했다고 주장합니다. 일부는 배우자 계좌로 이체됐다는 설명도 나옵니다.

2018년~2021년 4월 – 9차례에 걸친 송금

총액은 약 1억 3천만 원대. A씨는 2023년 말까지 상환 약속을 받았다고 말합니다.

2021년 – 외환선물거래 투자 관련 접촉

5억 원 투자 송금이 있었다는 주장과 함께, 원금 중 일부(약 1억 6천만 원)만 돌려받았다는 취지의 내용이 제기됩니다.

2021년 가을 – 연락 두절 주장

A씨는 이 무렵부터 연락이 원활하지 않았다고 말합니다. 이후에도 상환은 이뤄지지 않았다고 합니다.

최근 – 고소 및 수사 착수

서귀포경찰서 고소 → 제주경찰청 이관 → 수사 중. 사건의 세부 경위는 조사 결과가 나와야 확인됩니다.

이천수 측 입장

이천수 측은 “돈을 받은 사실은 맞지만, 그냥 쓰라고 준 돈이었다”는 취지로 사기 혐의를 부인하고 있습니다. 즉, 차용이 아니라 증여 또는 지원 성격이었다는 주장입니다.

또 투자 관련해서는 “소개 또는 권유 사실이 없다”는 입장을 밝힌 것으로 전해집니다. 요약하면, 생활비는 빌린 돈이 아니고, 투자 역시 직접 권유하지 않았다는 반박입니다.

법적 쟁점: 사기 성립 요건을 간단히

일반적으로 사기죄가 성립하려면 ‘기망행위(속임) → 이에 따른 착오 → 재산적 처분행위 → 재산상 손해’의 구조가 인정돼야 합니다. 단순한 채무불이행만으로는 사기가 되지 않고, 처음부터 갚을 의사나 능력이 없음에도 속여 돈을 받은 정황이 입증돼야 합니다.

• 차용 vs 증여: 문자, 메신저, 계좌 이체 메모, 차용증 등으로 ‘성격’이 갈립니다.
• 상환 약속의 실재: 상환 기한·방법·이자 유무와 그 후 행동(연락, 일부 변제 등)이 단서가 됩니다.
• 처음의 의사: 돈을 받을 당시의 의사와 사정을 입증할 객관 자료가 핵심입니다.

이번 사안도 ‘생활비’라는 표현이 오가는 과정에서 차용인지 지원인지가 쟁점이 될 가능성이 큽니다. 또한 투자 영역에서는 권유·소개·개입 정도가 핵심 변수가 됩니다.

투자 권유 관련 쟁점 정리

투자 사건에서 중요한 것은 ‘누가, 언제, 무엇을, 어떻게’ 권유했는지입니다. 특히 외환선물거래처럼 변동성이 큰 분야는 수익 보장 언급, 원금 보전 약속 여부, 위임·계약 자료가 중요한 단서가 됩니다.

• 권유 주체와 근거: 대화 기록, 녹취, 계약서, 송금 내역
• 수익·원금 보장 표현: 광고성 문구가 실제로 있었는지, 단정적 표현 여부
• 자금 흐름: 누구의 계좌로, 어떤 명목으로 이체됐는지

현재 알려진 바에 따르면 일부 금액은 반환된 정황도 있습니다. 이는 관계자 간 책임 범위를 가르는 실마리가 될 수 있지만, 전체 사실관계는 수사 결과를 통해 확인될 사안입니다.

수사 절차와 향후 시나리오

일반적으로 고소가 접수되면 진술 청취, 계좌 추적, 통신기록과 메시지 확보, 관련자 조사 등의 절차가 이어집니다. 추가 자료 제출 여부에 따라 판단은 얼마든지 달라질 수 있습니다.

가능한 전개

• 혐의 입증 부족 시: 불송치 또는 무혐의 의견 송치 가능
• 일부 사실 인정 시: 사안 구분(차용·투자)별로 판단이 갈릴 수 있음
• 민사와 병행: 형사와 별개로 민사상 부당이득·대여금 청구가 병행될 수 있음

결과적으로, ‘처음부터 갚을 의사가 없었는지’와 ‘투자를 단정적으로 보장했는지’가 관건이 될 가능성이 큽니다.

대중의 관심이 큰 이유

이천수는 2002년 월드컵 4강 신화의 상징적 선수 중 한 명으로, 은퇴 후에도 방송과 유튜브 활동으로 영향력이 있습니다. 대중적 인지도가 높은 인물의 사법 리스크는 관심과 논쟁을 키우기 마련이죠.

또한 생활비 차용과 투자 권유라는 소재는 많은 사람이 경험할 법한 일상적 이슈와 맞닿아 있습니다. 그래서 사건의 향방이 단순 연예·스포츠 뉴스 그 이상으로 읽히는 면이 있습니다.

비슷한 분쟁에서의 체크포인트

개인 간 금전거래나 지인 투자에서 분쟁을 줄이려면, 몇 가지 기본 수칙이 도움이 됩니다. 실제 사례들을 보면 문서화가 가장 큰 분기점이 됩니다.

• 차용증·각서 작성: 금액, 상환 기한, 이자, 연체 시 조치까지 명시
• 계좌 이체 메모: 명확한 내역 표기(예: ‘대여금’, ‘투자금’)
• 대화 기록 보관: 권유·약속·조건에 대한 원문 보관
• 투자 구조 이해: 원금 보장 언급은 경계, 수익률은 변동 가능성 전제
• 제3자 점검: 계약 전 법률·세무·투자 리스크 크로스체크

이 같은 기본 장치가 있으면 분쟁이 생겨도 사실관계 확인이 빨라집니다.

정리: 아직 결론은 나지 않았다

지금 단계에서 단정은 이릅니다. 고소인의 주장과 이천수 측의 반박이 첨예하게 맞서는 구조라, 객관 자료와 수사 결과가 중요합니다. 생활비 지원이었는지 대여였는지, 투자 권유가 있었는지 여부는 향후 조사에서 드러날 대목입니다.

시간이 다소 걸리더라도, 확인 가능한 사실에 근거해 차분히 따라가 보려 합니다. 새로운 공식 확인 내용이 나오면 핵심만 추려 업데이트하겠습니다.

결론이 나올 때까지는 ‘의혹 제기’와 ‘당사자 반박’ 사이에서 팩트 중심으로 균형을 잡는 것이 필요합니다.